反正简体繁体都能看的懂 不怕 哈哈

就是不会写 太复杂了。。。。。。。。

文字的目的是做记号，而不是美观。

书法用的都是繁体字，因为美观。

记录还是用简化字吧，不然速度跟不上。

要求不要太高

先从让大陆的书法家练简体字开始~~~

作为学过一点汉字学和汉字字源学的大陆人，我支持汉字正体字（繁体字）！并非因为正体字她美，而是因为简化字的谬误！汉字的自身的发展并非从繁到简，而是从简到繁，繁简交织的辩证的发展过程。说起汉字简化，似乎有这么一个见解：从繁笔到简笔。
   这个见解被认为是汉字发展的必然过程。然而，这个见解对于“今宋体”到“今宋简”这个历程是对的，对于中华文字意音进程的全程来看，结论就未必正确。
   从意音全程来看，汉字在发展到“秦小篆”、“汉熹平”、“汉正楷”和“今宋体”之前，也就是在“夏黄仓”和“商周甲”这两个阶段，有许多字就是简笔字，只是经过“秦小篆”和“汉熹平”这两个阶段，一部分夏字（古汉字）经过了“汉字繁化”而成为今天所谓的“繁体字”。
   不妨举几个从简到繁的字例。
   穆。这个字在“秦小篆”、“汉熹平”、“汉正楷”和“今宋体”中都是十六画。但是，它在“商周甲”（甲骨文）中只有七画，是一株“禾”苗顶上长着一粒大大的麦粒（弧线的“白”），是麦粒的特写镜头，所以是一个象形字。在“夏黄仓”时，穆是一个十二画的会意字——它的左边是上下结构，上：圆弧的“日”，日下三支毫光，计五画；下面“二”横，代表土，计两画；它的右边是一个“禾”，计五画，合共十二画，这是一个会意字——在太阳和沃土上长出嘉禾。所以，穆是经过“汉字繁化”而成的繁体字。
    時。前面我们说过，这个字在“秦小篆”、“汉熹平”、“汉正楷”和“今宋体”中都是十画，而它在“夏黄仓”和“商周甲”中却都只有八画（上“止”下“日”），時，无疑是经过“汉字繁化”才出现和沿用的。 
    雲。前面我们也说过云在“商周甲”中就是“云”，是四画的字，而经过“秦小篆”的“汉字繁化”，变成十二画。
    裘。在“商周甲”中是一个十画的字，其字形是一个镂空了的娄鼠的壳，上园笔的“人” ，下园笔的“y”,y左右三撇三捺表示毛，总计十画。“秦小篆”后，裘变成十三画，是会意字（向兽求衣）兼形声字，上“求”象声，下“衣”象义。
    了解意音进程中的“汉字繁化”，就有了回答马英九们所谓“不要简字要‘正字’”的重要理据，因为他们所谓的“正”，恰恰否认了“约定国颁”这个重要前提，而以保留传统文化为口实，其说是不能成立的。其实，持此论者，多数并不知道意音进程，也不知道“汉字原貌”为何物。
     或问：何为“正字”？答曰：从中华意音进程看，汉字无论繁简，符合“约定国颁”的总原则者，即为正字。
     “ 简化字”是上世纪出现在中国语文领域的一个专用名词。在一般人看来，“简化字”是国家公布的、相对繁体字——台湾同胞例如马英九所谓的正体字——后起的，笔画较省而结构较简的一部分汉字。这一定义锁定了简化字的“三性”即“国颁性”、“简笔性”和“后起性”。
    上述定义ji机器锁定的要义符合汉字简化变革的实际吗？不见得！ 
     汉字简化的性质，当然属于较大的社会变革。然而，在事实上，无论1935年还是 1958年的文字简化变革，都是没有理论指导下的社会变革，仅仅从简少笔画的角度来实施国家文字的简化，而在《一简》颁布实施后半个多世纪过去了，也不对之进行认真的总结，使相关的经验和教训之上升到理论的高度，使之纳入中华文字意音道路的进程，从而对下一步的简化变革工作指明方向，这就造成极大的损失，对以后的简化变革是不利的。——这也是“二简”颁布后又收回的主要原因。
    时至今日，人家说“简化汉字不是正体字，我们要恢复正体字”，我们的专家们便张口结舌，无言以对。另一方面，由于没有理论指导，对已经简化公布的汉字又批评不得，只准说好，不准说不好，否则就会被警告“右派分子反对党的汉字简化政策……”由于缺乏对简化变革的科学的态度，也就不可能有对汉字简化的科学的认识。
    以上状况的发生当然是国家文改会（现国家语委）和教育部领导在简化变革中国文字工作上的失策和失误。
     事实上，汉字的简化变革，远比我们想象的要复杂得多，必须有理论的指导。
     我们随手举几个字例来探讨和建立文字简化变革理论的重要性。
     首先，冒昧地问问诸位，“云”字是简化字吗？它的字龄比所谓的繁体字、正体字—— “雲”——孰长孰短？答案是“云”的字龄长于“雲”。云在公元前2000年的“夏黄仓”——甲骨文之前的字——中，其字形像一个问号（？）至“商周甲”（甲骨文）时将“夏黄仓”的“？”倒刻，并把上部改为“二”层天，云字便基本定形了，此后公元前221年的“秦小篆”规范夏字，就有了圆笔端正的“云”和“雲”，所以，云比雲早，云不是雲的简化字，反而是它的正体字。
    “雷”是繁体字还是简化字呢？答“雷”字是简化字不是繁体字，雷字的繁体出现在“秦小篆。——“夏黄仓”的雷是上下四个田夹着两朵云，“商周甲”的雷 是左右四雷声（口）夹着一条龙，到了“秦小篆”（前221年）雷字的“正体”出现了，是“雨”字下的三个“田”，也就是“雷”字下加两个“田”，由于一上二下的三个田是一个畾字，故“秦小篆”改变了此前的造字理念，由会意字改为了形声字，上雨象义，下畾象声，到了公元175年的“汉熹平”，便将雷简去了畾下的两个田，于是得到简化字“雷”，并且沿用至今。
     我们再看看“宠”字四千年的意音进程。宠在“商周甲”中本来就是假宝盖加半身龙的形象，和现在的简化字“宠”差不多，从“秦小篆”经“汉熹平”、“汉正楷”到“今宋体”，两千年来宠字就写作了繁体的“寵”，所以，简化为“宠”其实也不过是商周甲的回归而已。
     同样，“广”字也不是简体字，在秦小篆中，“广”与“廣”是并存而相关的两个字形，《说文解字》“卷九：广部：廣   殿之大屋也。从广黃聲。古晃切”，卷九：广部“广   因广爲屋，象對剌高屋之形。凡广之屬皆从广。讀若儼然之儼。魚儉切”，这里只是读音不同，但广字条中既注明：“凡属广者皆从广”。这就说明，广字并不是廣字的简化字，相反，廣字却是广字的从属字。
    因为网上资源宝贵，我这里不举更多的例子了，以上已说明，所谓“简化字”在定义上就是有问题的，必须从四千年意音进程的高度来定义简化字。时代变了，书写工具变了，上世纪以来由于计算机的出现，现在中国文字的社会实践中，主打字体不再是毛笔书写的“汉正楷”（楷书），而是计算机打出的、直线条的“今宋体，”汉字的的主打字体既然是“今宋体”，则简化字的学名应该是“今宋简”，而不是所谓的“”简化字。
     其次 我们应当看到，由于没有理论指导，为简而简就会制造出理念上的混乱，不是新的就比旧的好，简的都比繁的好。举一个例子来说，時间的“時”1958年简化为“时”就很没有道理——“時”字在“夏黄仓”到“商周甲”2000余年历程中都是会意字：上“止”下“日 ” ，表明古人将时间理解为日的片刻，或说是太阳的脚步，秦小篆变革为左右结构：左日，右上止下手，还是会意字，表示时间在走，吾人要将它抓紧。到了“汉熹平”（汉隶书） ，造字理念改变为形声字：左“日”象义，右“寺” 象声。由于寺是一个常用的部首，所以“凡从寺者皆从寺”。如“诗”、“侍” 等字都从寺的音读，现在将“時”简化为“时”，而没将“侍”类推为“付”，也没将“詩”类推为“讨”，简化的“时”就被“隔众”而成为无理字。这就背离了文字的承传的大原则。上世纪五十年代搞简化和文改的衮衮诸公不知此理，将時字公然改为时，简则简矣，却搞乱了造字理念。或问：时字属于哪一种“六书”造字方法？回答只能是不知也！
     原字经简化而成为无理字在古代是不乏其例的，例如教育的“教”，其左边的“孝”字在“夏黄仓”和“商周甲”中早就定形了，不过孝字上部是相叠的两个叉，下是子字。到了秦小篆时出现了一个简化字——将“孝”的子字简掉，只留两个叉和反文。而在尔后的文字的社会实践中人们发现，子是字的部首，部首字一动百动，是不可乱简的，更重要的是。教和孝这两个义项皆不可以无“子”。后来就恢复了教这个字的原貌，所以，秦小篆中就保留了这两个教字的字形，而以为经简化的“教”为规范正体字。
    以上事实和字例表明，在中华民族四千年意音文字的进程中，自始至终都存在文字的简化变革，世易时移，改字宜矣，但是我们应该全面地研究意音进程，维系汉字的历史传承与变革，在此基础上总结出简化汉字的科学理论，用以指导和检讨我们的变革,这才于事有益。
       此外，为了对子孙后代负责，我们也应当效法古人坚持变革，知错必改的态度。
       今日汉字的主打字体是“今宋体”，而所谓“简化字”的学名应该是“今宋简”。换言之，今宋简，是今宋体的简笔字。  

楼上的打字速度真是天人。

繁体字也不错，不过怎么可能再回头呢。。。。。

是时候改回繁体字了

文字的目的是做记号，而不是美观。

书法用的都是繁体字，因为美观。

记录还是用简化字吧，不然速度跟不上。

赞同LD的说法。简体字是历史进步的产物，据说小日本、韩国早对文字作了改革，变成今天的日、韩文。

文字着重于实用性，而并非观赏性。

同意楼上的看法，如果我们文字改革连这一下步都走不出，我们会对不起后代，我们会落后与日韩，甚至越南的后面，简体字好多原型实际是来自行草，国内已经被新老二代人实际接受，应该坚持，有条件将来还要进一步改革发展，完全不用理会马英九说什么

让十多亿人口去适应2000多万人口的文字?笑话

多云（雲）不下雨，

开关（開関）没有门。