王先生的这个真较得好！其实，很多有车族也时常在心里较这个真儿，只是没有像王先生那样勇敢地走上法庭，我们庆幸有王先生这样的人为有车族代言，这是一场名副其实的公益诉讼。当然，作为有车族，我们不能完全站在自己的立场上说话，因此，这场公益诉讼的意义并不在于输赢，不在于路边停车费是否一定要取消，而在于促使有关部门要保留路边停车收费，就必须有一个明确、合理、合法的说法。

    一、合理性。正如王先生所质疑的，车主已经交纳了养路费，为何还要再交路边停车费？所谓“养路”，当然包括修建、养护街道两侧的道路，车主们已经预先为此埋了单，当他们临时占用这些道路资源时，便不应重复交费，这是路边停车收费与停车场收费的本质区别。当然，车主必须在交警和城管部门指定的路边停车，而不能随意乱停车——日本便是如此：政府给司机划定路边停车位，司机在里面停车是免费的，不在停车位停车便会遭到重罚。

    二、合法性。不管收费方是城管还是交管部门，收费的主体都是政府，是公权力对私有财产、非国有财产的征收。遗憾的是，我们从《道路交通安全法》及其实施条例中，无法找到路边停车收费的任何法律依据。一个全国各地都在收、每个车主都在交的收费项目，却于法无据，难免让人对其合法性产生严重质疑。

    三、规范性。车主们更是有很多想不明白的地方：比如为什么这个路边的收费是5元，那个路边是10元，收费标准是据何而定的？为什么这个路边可以交费停车，那个路边就不可以？我在上海住处的旁边有条国济路，之前路边不允许停车，交警抓到了就要贴罚单；现在，只要交费便可以在这条路上停车了——路还是那条路，为什么交警在路边划几条白线就可以停车？一个地方能否停车的依据是什么，要经过什么样的程序来确定？难道仅仅取决于是否收费？这些问题目前都没有答案。

    四、透明性。车主们在路边停车交费，往往并不是直接交给交警或城管，而是交到了“红袖标”的手上，至于“红袖标”的身份则很复杂，有的就是路边某单位的员工，有点“我的地盘我做主”的意思。这就不免让人担心：停车费到底交到了哪里，最后用在了哪里？有没有用在城市道路建设上？有没有被挪用甚至被贪污，或者进入了一些部门的小金库？

    路边停车收费，是全国实行了多年的“惯例”，可上述这些问题，至今还没有厘清，车主稀里糊涂地交，有关部门稀里糊涂地收。这种现象不应再继续下去，有关部门以及相关法律法规，该给路边停车收费一个说法了。

顶起来！！！！