倍可亲(backchina.com) 　　关于贪污腐败问题，近日德国媒体报道，从1995年至今的14年中，就反腐倡廉成效来说，在整个亚太地区，中国是取得成效最大的国家。

　　德国之声报道说，最近“透明国际”组织发布了今年的“清廉指数”报告，中国在180个国家中排名第72位。这个“清廉指数”给各个国家的反腐败情况从0分到10分之间打分，中国获得3.6分。在整个亚太地区，新西兰、新加坡、澳大利亚、日本、韩国以及中国的香港、台湾、澳门地区，都比中国大陆得分高。

　　这个指数不是“透明国际”自己来做，是以全球分布在不同国家的11个调查机构所发表的13个调查数据为基础，然后求出一个平均值，给180个国家或地区排出一个名次。这些调查机构包括世界经济论坛，伦敦经济学院智库等。

　　但有关专家指出，1995年的“清廉指数”，中国当时得了2.2分，到今年一共进步了1.4分；这个幅度，在整个亚太地区是最大的。“透明国际“负责南亚和东亚事务主任指出：“中国已经是第三年连续进步了，就是每年0.1这样进步。中国今年的得分和1995年我们第一次发表清廉指数的时候相比，中国的得分进步了1.4分。这个进步在整个亚太地区还是非常实质性的巨大进步。”他还特别提到，中国举办2008年夏季奥运会对中国的清廉指数起到了正面的意义。他说：“奥运会是一个全球瞩目的事件，到目前为止，没有出现腐败问题，尤其是在整个奥运建设的六、七年的过程中，都是用一种很公开和透明的方式来进行，无疑给公众显示了一种信心，这反映在清廉指数上还是有一定的作用。”

　　“透明国际”高级顾问兰斯多夫教授说，他曾两次被邀请去中国观看过去几年中取得的进步。他说，中国很多好的改革措施现在已经开始结出果实。

　　“透明国际”组织对世界上许多国家的清廉度进行评分，10分代表最高清廉度，0分代表最高腐败度，一国所获分数越高表示这个国家越清廉。新西兰、丹麦和瑞典在今年的调查中获得9.3分，并列世界第一。而在去年的调查中，新西兰也被评为“世界最清廉国家”。

　　有关中国专家认为，中国腐败最主要的问题就是在于政府的管制能力在改革过程中被弱化了，“政令出不了中南海”；中央政府的政策、决策，传到地方就走样了。比如最近经常出现的矿难、黑煤窑事件等等。这就证明中国政府的管制能力很弱。

　　专家认为，中国还没有走出一个怪圈：“一抓就死，一死就放，一放就松，一松就乱，一乱就抓”。在80年代改革开放初期，中国学习美国里根的“小政府、大社会”理念，为了搞活经济，把很多权力都下放给地方了，这正是造成今天腐败层出不穷的原因。中国现在自己也在摸索过程中，到底是回到计划经济，把权力回收，还是像一些传言说得那样，把原来的30多个省拆分成50个省，打破省这一级。这个探索，需要时间。

　　在透明国际今年的报告中，一些欧洲国家被批评带有“双重标准”，也就是一方面批评其他国家的腐败情况，但另一方面企业在去这些国家做生意的时候也会采取一些行贿的手段。这种情况，欧洲国家在和中国的经济合作方面存在着，中国这几年就报道了不少外国企业或是跨国公司贿赂中国党政官员的情况。

　　过去，在德国规定，企业到其他国家去贿赂官员这些开支回来以后是可以作为公关支出核算的，是免税的。这就是一种双重标准了。所以“透明国际”推动经合组织建立了一个国际公约，这个公约在1999年已经生效，所有的经合组织成员国都加入了这个公约，规定发达国家的厂商在海外做生意的时候不能贿赂当地的官员。

　　“透明国际”希望中国和印度都能够加入这个公约；因为制定一个规则，就希望有尽量多的国家参与，这个规则才会有效，就会出现谁遵守，谁吃亏的情况。在经合组织出台之后，“透明国际”又搞了一个联合国反腐败公约，其中就明文规定，贿赂是一种犯罪。

　　“透明国际”是一个1995年成立的非政府组织，以推动国际与各国反腐败为活动宗旨，总部设在德国柏林，目前已在全球120多个国家拥有分部。

　　20世纪90年代以来，腐败在世界各国越来越猖獗，特别是一些发展中国家，竟将世界银行贷款大量贪污挪用。世界银行负责非洲地区项目的德籍官员彼得·艾根认为，不根除腐败，社会就得不到发展，更不能消除贫穷。彼得·艾根退休后，担心大规模的腐败现象会促使较贫穷国家走向崩溃，因此决定成立一个反腐败民间组织，以引起人们对腐败这一世界性问题的注意,推动各国反腐败的进程。于是，彼得·艾根与两名退休官员在柏林家中筹备并注册成立了该组织。

　　“透明国际”成立以来所做的主要工作是：主持或参与国际性或地区性反腐败会议；推动该组织各国支部成立；出版大量有关反腐败的出版物；定期出版《透明国际通讯》等刊物；建立自己的网站，发布有关反腐败的建立自己的网站，发布有关反腐败的信息；每年发布一期“腐败排行榜”等等。其中“腐败排行榜”已经在全世界产生了较大影响。

　　《中国纪检监察报》评论说，从“腐败排行榜”得分的依据可以看出，仅仅根据一些西方国家及国际组织的调查报告来评价和判断世界各国的腐败程度显然是片面的、不准确的，更不能反映一个国家政府反腐败的态度、努力及成果。因此，我们决不能以“透明国际”的排名作为评价和判断我国现阶段腐败程度的标准。

　　首先，“腐败排行榜”完全依据的是西方社会对世界各国腐败问题的评价和判断。尽管“透明国际”收集了号称世界“权威”的“盖洛普”、“政治与经济风险组织”、“世界经济论坛”等机构和组织所作的调查报告，但众所周知，这些机构和组织均受西方发达国家所控制和影响，其调查报告的观点和立场更以西方意识形态为主导，所反映只不过是西方社会对世界各国腐败问题的评价和判断而已，根本不可能反映发展中国家的态度和声音。

　　其次，““腐败排行榜”把“有关人士”的“感觉”作为惟一评判依据，完全不考虑各个国家不同的社会制度和历史文化。很显然，不同的社会制度、不同的历史文化对腐败的判断标准并不相同，有些方面甚至截然相反。尽管我国现阶段确实存在腐败现象，但用金钱来获取权力这种严重的政治腐败在资本主义国家却早已司空见惯，并成为这些国家政治制度的一部分。更为重要的是，私有制作为滋生腐败的根源，是资本主义的根本社会制度和经济基础。我国实行的是社会主义公有制，这就从根本上为遏制腐败提供了制度基础。同样，不同的历史文化也会对腐败的定义产生影响，同样是发达资本主义国家，有些行为在日本被认为理所当然，但在西方国家就可能被谴责为严重的腐败。这些在“腐败排行榜”中都没有得到任何反映。

　　第三，“透明国际”对腐败的定义和“腐败排行榜”所涉及的范围过于狭窄。“透明国际”关于“腐败”的定义是：“腐败指的是为了个人私利而滥用权力，包括政府官员收受贿赂、在政府采购中收取回扣以及贪污公款。”这是一个相对狭窄的定义，它没有包括普通公众眼中认为腐败的许多东西，比如：裙带关系、挥霍公款、参与走私、虚报浮夸，等等。“腐败排行榜”本身涉及的腐败范围更小，它只限于在国际商务活动中各国政府官员的行为，主要是向外国公司收取贿赂或回扣。因此，“腐败排行榜”并不反映一个国家政府腐败的全貌，而只是一个方面、一小部分。

　　但《中国纪检监察报》也认为，“透明国际”的某些研究可以作为我们改进某些方面工作的参考因素。尽管“腐败排行榜”带有明显的缺陷，但“透明国际”作为一个在世界上有着较大影响的民间组织，其“腐败排行榜”已在一定程度上成为一些国家、跨国公司及有关人士判断一国腐败程度的重要标准，因此，加强对“透明国际”及其具体运作的研究，以作为我们改进某些工作的参考因素，是必要的。

　　评论说，自1999年开始，“透明国际”在发布“腐败排行榜”的同时，又推出一个新的排行榜“行贿排行榜”。这个排行榜反映的则是一个国家的公司在国际商务活动中向外国政府官员行贿的程度。“行贿排行榜”与“腐败排行榜”的评分一样，也是10分制，10分最高，表示最少行贿。尽管这一排名是片面的，但仍应引起国内有关公司的注意，政府也应加以引导，并通过一定的监督与法律手段加强管理。在全世界越来越重视腐败问题的今天，国际经济往来中的腐败行为必将越来越引起各国政府和人民的痛恨，针对这种腐败行为的监督、限制与惩罚也会越来越严厉。因此，任何国家的政府和公司都应尽快采取行动，遏制在国际经济活动中的行贿行为，采用正当的手段进行国际竞争，这样做才会带来长远的好处。

　　“透明国际”，近年来在国际上政治和社会生活中的影响越来越大。其在全球反腐败斗争中，在国际社会价值观念体系中确立透明与监督概念，提高国际社会对腐败及其危害的意识，倡导有关政府进行政策改革，促进落实国际多边公约等方面所取得的成就，赢得了很多国家和社会组织的赞许。今天，随着我国反腐败斗争的国际交流和合作不断扩大，在对“透明国际”及其具体运作规程进行深入研究的基础上，积极宣传我国的反腐败斗争，广泛开展国际上相关的交流与合作，就显得越来越重要。